Zyxel проти Ubiquiti: порівняльний огляд точок доступу Wi-Fi 6 початкового рівня

Кожен великий виробник Wi-Fi обладнання вже представив свої бізнес-рішення Wi-Fi 6 для модернізації ресторанів, готелів та інших громадських місць. І цьому є пояснення: власники новеньких iPhone хочуть подивитися, як мережа Wi-Fi реалізує підтримку їх телефонів, а ресторатори і власники комерційної нерухомості в переліку своїх переваг, вказують швидкий Wi-Fi. Продукція Zyxel завжди високо цінувалася серед інтеграторів WLAN, вони постійно брали участь у тендерах і проектах різної складності, а великі інсталятори з нетерпінням чекали нових точок доступу 802.11ax. 

Теж саме стосується відомого всім виробника Ubiquiti. Їхні точки доступу Unifi AC все ще в топі, для організації безпровідної мережі в готелях, ресторанах, громадських місцях і т.д. Та всі з нетерпінням чекали їхнє оновлення до Wi-Fi 6. На даний момент Ubiquiti пропонує досить широкий асортимент точок доступу UniFi 6. Детальніше про доступні моделі в нашій статті - Огляд і порівняння точок доступу UniFi 6.

Ми їх чекали і сьогодні пропонуємо вам невеликий порівняльний тест бездротової мережі базових точок доступу Wi-Fi 6 обох виробників. Для цього ми зібрали особливий стенд.

Конфігурація тестового стенду:

• AMD EPYC 7531p
• 64 GB RAM
• Охолодження: Noctua NH-U9 TR4-SP3
• Материнська плата: ASRock Rack EPYCD8-2T
• Мережева карта: Mellanox ConnectX-2
• Комутатор: Zyxel XS1930-12HP (12 портів 10G, PoE++)
• ПЗ:
• Windows Server 2019 Hyper-V
• 2xWindows 10
• iPerf3
• iPhone 11 Pro

Основні класи корпоративних точок доступу

Звичайно, продуктивність Wi-Fi 6 відіграє важливу роль, але крім неї, цей стандарт може похвалитися більш стабільним зв'язком на великій відстані, покращеним формуванням променя, грамотнішим використанням радіочастотного діапазону, що в результаті виливається для користувача в більш якісний зв'язок в складних умовах: коли в одному приміщенні багато клієнтів, коли точка доступу стоїть за трьома стінами, коли одночасно по Wi-Fi йде трансляція Multicast для цифрових панелей і VoIP телефонний зв'язок. Самі точки доступу я розділив би на три класи:

• Базовий - з мінімальним функціоналом, простий «перехідник» між провідним середовищем та бездротовим. Як правило, цими AP покривається основна площа об'єкта за принципом "Wi-Fi 6 повинен бути скрізь". Ці моделі не мають завдання обробляти великі потоки даних, виставляючи пріоритети для клієнтів - головне, щоб було дешево, тому вони використовують антенну формулу 2x2 MU-MIMO, підключаються по 1-гігабітному каналу і управляються WLAN-контролерами. Сьогодні ми порівняємо дві точки доступу цього класу: Zyxel NWA110 та Ubiquiti Unifi 6 Lite. Взагалі, Zyxel має ще серію точок доступу WAX510D з подвійною діаграмою спрямованості "Стеля-Стіна", але можливо, ми протестуємо їх окремо.
• Середній - моделі, розраховані на встановлення у місцях великого скупчення Wi-Fi пристроїв та на великих площах. Вони використовують радіо формулу 4х4 MU-MIMO, що дає змогу підвищувати швидкість до 3.6 Гбіт/с. Підключення до проводової мережі здійснюється по 2.5/5GBase-T, програмні налаштування рясніють алгоритмами пріоритезації трафіку, окремі точки доступу можуть підключатися до мережі інтернет через PPoE або навіть бездротовим каналом через Wi-Fi. При налаштуванні MESH і безшовного роумінгу такі точки доступу часто, але не обов'язково беруть на себе роль контролера. У Zyxel цей клас представлений моделлю NWA210, яку ми сьогодні так само розглянемо.
• Найвищий - топові моделі призначені для якихось особливих інсталяцій: для стадіонів, виробничих приміщень, будівель складної архітектури. У таких AP реалізується формула 8х8 MU-MIMO, вони можуть мати додатковий радіомодуль, підключатися до мережі оптичної лінії зв'язку зі швидкістю 10 Гбіт/с та обслуговувати понад 1000 клієнтів одночасно. У компанії Zyxel є в цьому класі дуже цікава модель WAX650S, з підтримкою технології Smart Antenna, додатковим радіомодулем і 5G портом. У Ubiquiti до даного класу можна віднести анонсовану точку доступу Unifi 6 Enterprise та UniFi 6 Professional. 

При виборі AP, вам треба визначитися, яким чином ви розподілятимете пропускну смугу радіоканалів: чи будуть у вас клієнти, які споживають всю смугу, що генерують гігабайти трафіку в секунду (системи резервного копіювання, відеоспостереження) або навпаки - багато «сплячих» клієнтів з невеликим трафіком , що постійно пінгують свої сервери. Зверніть увагу, що всі точки доступу Wi-Fi 6 сильно гріються, і буде неприємно, якщо з часом біла стіна або стеля навколо хот-споту пожовкне. В ідеалі, про всі ці моменти повинен думати виробник, а не інтегратор, ну ми зараз і подивимося, як компанії ZyXel і Ubiquiti впоралися з домашнім завданням при розробці точок доступу Wi-Fi 6.

Особливості конструкції: порівняння Zyxel NWA і Ubiquiti Unifi

З точки зору дизайну Zyxel і Ubiquiti - дві різні школи, дві ідеології: Zyxel використовує пластиковий корпус, в якому дві масивні алюмінієві пластини виконують роль радіаторів, в Ubiquiti - нижня частина корпусу з литого алюмінію, а сам корпус працює як охолоджувач.

Виходить, що у Zyxel материнська плата точки доступу екранована з двох сторін, хоча кожен радіомодуль, природно, закритий металевою кришкою, що захищає від перешкод. У Ubiquiti Unifi 6 Lite навіть кришок на радіомодулях немає, а чіпи прилягають до корпусу через товсту термопрокладку.

Крім цього, за рахунок опуклої форми точки доступу Zyxel не притискаються до стіни і не відводять на неї тепло, тобто можна не побоюватися, що стіна пожовкне, але що стосується суто естетичних вражень, то Ubiquiti мені подобається більше: від пристрою майже не відкидається тінь, і колір пластику тут біліший, ніж у Zyxel NWA210.

Розглядаючи антенні групи, ми також бачимо абсолютно різний підхід до реалізації покриття. Zyxel використовує планарні антени, винесені на загальну пластину. Модель NWA210ax має 6 антен, що працюють у конфігурації 4x4+2х2. Позаду антен встановлена лита алюмінієва пластина, яка з одного боку виконує роль тепловідведення від радіомодулів, а з іншого працює як відбивач для формування пучка. В результаті такої конструкції вдалося домогтися поширення сигналу з горизонтальною і вертикальною поляризацією, хоча зовні по конструкції антени цього не скажеш. Заявлений коефіцієнт посилення досить високий як у загальному випадку, так і у планарних антен: 5 дБі для 2.4 ГГц діапазону і 6 дБі для 5 ГГц.

Оскільки максимальна продуктивність перевищує 1 Гбіт/с, точка доступу має 2 порти: 2.5GBase-T PoE+ та 1GBase-T.

UBIQUITI UNIFI 6 LITE

У Ubiquiti Unifi 6 Lite з антенами все набагато веселіше: тут два прийомо-передаючих елементи представляють собою ферму, робоча площина якої орієнтована в трьох напрямках: вперед і під кутом 45 градусів. Таке розташування відмінно покаже себе при встановленні пристрою як на стелю, так і під стелю на перекриття.

Але ще цікавіше - це шматок антени, приклеєний на скотч під пластиковим куполом точки доступу: класне рішення для корпоративного сегменту. Взагалі, антенна група у Ubiquiti Unifi 6 не зрозуміла: 3 робочі антени не можуть підтримувати одночасну роботу 4 просторових потоків (2х2 @ 5 GHz + 2x2 @ 2.4 GHz), ніякої «особливої антеної технології» тут не заявлено, так що швидше за все точка має лише 2 одночасні просторові потоки. Заявлений коефіцієнт посилення для Wi-Fi 6 виглядає зовсім блякло: 2.8 дБі для діапазону 2.4 ГГц та 3 дБі для 5 ГГц. Енергоспоживання – всього 12 Вт у типовому режимі – норма.

ZYXEL NWA110AX

У молодшої серії Zyxel NWA110ax антенна формула також відповідає 2х2 MU-MIMO, але з 6 антен старшої версії NWA210, тут прибрали 2 в діапазоні 5 ГГц, залишивши 4: по 2 на кожен з діапазонів. Заявлений коефіцієнт посилення, як і у старшої сестри, становить 5 та 6 дБі для 2.4 та 5 ГГц відповідно, а енергоспоживання – 17 Вт.

І Zyxel, і Ubiquiti мають один великий світлодіодний індикатор з можливістю відключення в налаштуваннях. У Zyxel NWA210 він світиться різними кольорами, залежно від стану точки доступу. Тип кріплення у точок доступу Zyxel і Ubiquiti схожий: пластикова п'ята прикручується до плоскої поверхні і зафіксується в корпусі AP при повороті Ubiquiti або при натисканні Zyxel.

Разом за конструкцією я можу зробити такі висновки: з суб'єктивної точки зору, Ubiquiti Unifi 6 Lite виглядає красивішим і, можливо, має краще бічне охоплення за рахунок поляризації антен. У Zyxel NWA кількість антен дорівнює кількості просторових потоків, кожен радіомодуль має власне екранування плюс дві алюмінієві пластини: зверху і знизу від материнської плати, що виконують роль тепловідводів і екранів.

Хмарне управління та функціонал

Сучасні точки доступу при масовій установці вимагають наявність виділеного мережевого контролера для балансування навантаження, безшовного роумінгу, MESH та моніторингу стану мережі. У Zyxel на цю роль відведено хмарну службу Nebula. У Ubiquiti контролер встановлюється локально на фізичну чи віртуальну машину.

І те й інше рішення мають свої плюси та мінуси: наприклад, Zyxel Nebula дозволяє керувати пристроями на різних об'єктах, не замислюючись про динамічну IP-адресу, налаштування NAT або прокидання портів. А ось Ubiquiti хороший тим, що якщо вам потрібне централізоване управління об'єктами через інтернет - ви можете орендувати VPS і розгорнути контролер вже там. Візуально контролер Ubiquiti виглядає красивіше, а деякі пункти налаштувань - логічніше, ніж у Zyxel Nebula, але у всьому щодо 802.11ax він неінформативний і незручний, мабуть ще не переписали 802.11ac структуру, а власного веб-інтерфейсу точка доступу Unifi 6 не має. Вказана в специфікаціях мобільна програма Ubiquiti саму точку доступу не бачить, а чіпляється на розгорнутий в мережі контролер.

Чим цікава Zyxel NWA110ax – так це своїм функціоналом на рівні старшої моделі: виробник не став грати в маркетинг, відключаючи якісь функції, і вам тут доступний і інтернет через WLAN (WDS), і налаштування пріоритетів QoS (WMM).

Я хотів би додати, що деяке клієнтське обладнання розуміє, що Wi-Fi 6 потрібно обробляти як Wi-Fi 6, лише коли ввімкнено WPA3, тому обов’язково ввімкніть цю функцію на сайті.

Результати тестування

Почнемо, мабуть, із найефектнішого тесту: пряма швидкість Peer-to-Peer на 160 МГц частоті каналу. З трьох наявних у нашому розпорядженні точок доступу цей тест доступний тільки для Zyxel NWA210ax. Щоб мережева карта Intel AX200 встановила зв'язок у цьому режимі, довелося використовувати стандарт WPA3 та оновити Windows 10 та драйвери до найсвіжіших версій.

Максимальна теоретична продуктивність у цьому тесті досягає 1.7 Гбіт/с, але нам вдалося піднятися до 1.3 Гбіт/с реальної пропускної спроможності. Цифри, звичайно, вражають - швидше, ніж за 1-гігабітним проводом, але сьогодні 160 МГц діапазон залишається новинкою як для Zyxel, так і для Intel з її контролером AX200: з іншого боку, точки доступу Ubiquiti U6 LR/Lite зовсім не підтримують 160 МГц.

Більшість пристроїв у будь-якому випадку працюватимуть з 80 МГц шириною каналу, тому давайте подивимося, яку продуктивність ми отримаємо в кожному частотному діапазоні у напрямках Uplink та Downlink.

На частоті 2.4 ГГц все ще працює як старе промислове обладнання, так і деякі IoT пристрої, тут видно, що Ubiquiti Unifi 6 Lite провалює тест майже з дворазовим відставанням за швидкістю. Очевидно, підтримки 802.11ax в діапазоні 2.4 ГГц у точки доступу Ubiquiti Unifi 6 Lite просто немає. У будь-якій сучасній мережі буде велика кількість пристроїв, що працюють у діапазоні 5 ГГц і якась кількість старих, які віддають перевагу 2.4 ГГц. Подивимося, наскільки зміниться продуктивність AP при одночасної роботі у двох діапазонах (ось для чого нам потрібні дві бездротові мережні карти).

Якщо порівнювати з попереднім тестом 1 клієнта, то обидві точки Zyxel зберігають свою продуктивність, але Ubiquiti Unifi 6 Lite сильно програє в потоці Download в діапазоні 5 ГГц.

Тест прийому через стіни

Щоб не тягати 20-кілограмовий тестовий комп'ютер, вимірюючи швидкість між стінами, ми використовували iPhone 11 Pro, фіксуючи продуктивність в 5 ГГц діапазоні в трьох точках щодо точки доступу. Тестова модель була закріплена на стіну на висоті приблизно 200 см від підлоги, відстані та позиції представлені на діаграмі нижче.

Зверніть увагу на позицію 3 - між телефоном і точкою доступу знаходиться 360 мм залізобетону, товщина перевищує звичайну плиту перекриття в сучасних капітальних спорудах, і для тестових точок доступу це найжорсткіша умова.

Результати тестування здивували: перш за все, я не очікував, що в позиції 3 точки доступу Zyxel взагалі забезпечуватимуть зв'язок. Безперечно, тест зруйнував припущення про те, що їх слід використовувати тільки під стелею: стіна для них підходить ідеально. Вище за текстом ми з вами бачили, що завдяки більш складній і дорогій конструкції антеної групи точки доступу Zyxel NWA працюють краще. Що ж до Ubiquiti Unifi 6 Lite, то тут екранування корпусу намертво вбиває будь-який радіосигнал разом з надією розміщення AP на стінах. На практиці цей тест означає, що ви можете без побоювання розміщувати Zyxel NWAx10 в центрі опен-спейсу на колоні, а Ubiquiti доведеться вішати тільки під стелею.

Рекомендації

На момент підготовки огляду, ціна на точки доступу Unifi 6 Lite була майже в 2 рази меншою за Zyxel, які ми порівнювали. І якщо вартість середньої-моделі Zyxel NWA210ax не викликає питань і знаходиться на рівні моделей з антеною групи типу 6x6 або навіть 8x8, то Ubiquiti Unifi 6 Lite оцінюється на рівні сімейства моделей стандарту 802.11ac, до якого вона найбільше і підходить. Якщо ви хочете пролізти в проект із встановлення Wi-Fi 6 з обладнанням, яке підтримує 802.11ax виключно номінально, то це просто ваш шанс: точка доступу від відомого виробника за вкрай низькою ціною з рядком "802.11ax" у специфікаціях. Знову ж таки, ніхто не дізнається, що всередині у неї антена приліплена на скотчі, а якщо ви зацікавлені в тому, щоб позаду точки доступу не поширювався її сигнал і не наводив інтерференції, ось вам AP з явною орієнтацією прийомно-передаючих антен.

Якщо ж ви особисто відповідаєте за проект, і вам цікаво, щоб можна було отримати широке покриття меншою кількістю точок доступу, щоб замовник на своєму тестовому ноутбуці ахнув, побачивши швидкість доступу до мережі вище, ніж по дроту, якщо вам потрібне централізоване керування через інтернет, контролер якого не потрібно десь хостити та постійно оновлювати, то звичайно в цьому випадку Zyxel виглядає краще. Наші тести показали, що не варто побоюватися щодо планарних антен та екранування: точки доступу NWAx10 забезпечують впевнений прийом і по краях і ззаду, наскільки це можливо.

При виборі централізованої системи управління, майте на увазі, що і Nebula і Unifi Network Controller мають свої сильні та слабкі сторони: говорити, що одне з рішень кардинально краще за інше, я не стану: Zyxel Nebula хороший, коли у вас багато об'єктів, які треба моніторити та обслуговувати в єдиному вікні, а рішення від Ubiquiti краще, коли у вас на одному об'єкті все обладнання лише від цієї компанії.